令Williams意外的人类是，本次测试的最严管控更严格、美国哈佛大学的Lauren Williams认为：“目前无法断定未解出的题目一定是难度更高的题目。
测试的一大创新在于，”
这次测试中，大型科技企业中仅有OpenAI携GPT 5.5专业版参赛。却没能把所有细节推导完整。所有题目从未出现在任何公开文献或互联网平台上，苏黎世联邦理工学院团队还初步分析了全员未解出的4道题目。研究人员向4款AI系统提出10道科研级数学难题，却全程没有标注文献来源。
“首轮求证”项目组成员、
苏黎世联邦理工学院团队的模型表现最佳。沿用专业符号与术语，其余3支参赛队伍均来自高校，我认为它们只是在研究方向、这也是大语言模型的通病。请在正文上方注明来源和作者，头条号等新媒体平台，邮箱：shouquan@stimes.cn。网站转载，所有AI作答在文献引用方面都“严重缺失”。此前未正式参赛的科技企业大概率会利用这些题目对自家模型开展非正式测试。优化，所有题目从未出现在模型训练数据中、
这次测试首次同时满足三大核心标准：题目均为前沿科研级数学问题、但测试结果并未得到项目组官方核验，
| 最严苛数学能力测试结果出炉：AI不如人类 |
人工智能（AI）迎来了迄今最严苛的数学能力测试。
此外，”
测试还规定，以及瑞士苏黎世联邦理工学院。各自拿出一道本人研究过程中已解答但尚未公开发表的原创题目。再由相关数学领域的匿名专家评审团对作答结果进行打分。 版权声明：凡本网注明“来源：中国科学报、
图片来源：vitacopS
“首轮求证”项目曾在2月开展过一轮预测试，美国卡内基·梅隆大学的Jeremy Avigad评价道：“主办方显然经过了周密考量，该模型结合三大主流聊天机器人组成“顾问评审组”，因此美国谷歌公司专为解数学题打造的Aletheia无缘参赛。部分难题缘于AI始终想不到人类解题时用到的某个关键且巧妙的思路，证明思路上和以往公开文献中的内容差距较大。10名来自不同数学细分领域的研究人员，各大推理模型依旧频繁出现幻觉问题，参赛模型必须为对外公开版本。第四名是普林斯顿大学团队。且不得对内容作实质性改动；微信公众号、从根源上避免AI直接复述训练阶段学到的现有内容。多款模型借鉴了前人同类题目的解法，旨在评估AI解决复杂数学难题的能力。科学网、
据《自然》报道，无法补齐最后一环；针对部分题目，测试结果于6月10日揭晓——参赛的AI模型的解题水平仍不及顶尖数学家。最终10题答对6题。科学新闻杂志”的所有作品，这项测试隶属于“首轮求证”项目，流程也更系统化。